文档结构  
翻译进度:已翻译     翻译赏金:0 元 (?)    ¥ 我要打赏

Wikimedia_Hackathon_2013,_Amsterdam_-_Flickr_-_Sebastiaan_ter_Burg_(28)

由于创业公司创始人在第一阶段平均收入比大公司雇员还要高,很多人都相信早期创业公司雇员也会挣很多 (尽管不如创始人)。 Dustin Moskovitz甚至声称早期创业公司雇员有比创始人更好的收入前景。

然而我们看到的数据显示,实际创业雇员的平均收入似乎并非如此。让人们想去创业公司工作的理由很多(比如职业资本),而且确实能力最强的雇员得到的报酬报酬更高,但是一个人要选择在创业公司工作还是在大公司工作,收入不应该成为决定因素。一般情况下,创业公司员工与有发展前景的大公司员工相比,早期收入只高那么一点点。

第 1 段(可获 1.64 积分)

创业公司早期员工收入评估的三个因素, 包括股权与薪酬

AngelList举例说,早期后台开发人员会得到约$110,000的薪酬与0.7%的股权(Riviera得出的数据也大约如此)。1

但创业公司的工资数据一清二楚,很难估算出股权补偿部分。以下三条估算方法均显示早期创业公司的开发人员工资只比大型科技公司员工高出很少一部分。

1) 利用平均退出价格

第 2 段(可获 1.21 积分)

让我们假设0.7%股权最终会在退股时被稀释到0.35%(典型的从A股退出的稀释量)。 创业公司平均退股值是2.4亿美元,公司生命周期是8年。分期的基础上,每年的0.35%股权是10.5万美元。2

平均下来,大约20%的公司成功从A股退市,预期股值达到每年2.1万美元每股。这意味着早期创业公司的职员每年平均能赚13.1万美元。3

 Mountain View公司一般开发人员每年能赚10.6万美元4 ,因此早期创业公司职员有24%的优势。然而,有可能早期职员工作越勤奋,技能会比普通职员更熟练。与其用平均数相互比较,将早期创业的职员与更有经验的开发人员相比才是更准确的。海湾地区的谷歌公司二级开发人员每年赚15万美元5, 而谷歌的高级开发员每年赚25万美元 6。 从这个角度看,如果你拒绝了顶级公司的工作而为了在典型的创业公司工作,你可以预想到,与同等胜任并同等刻苦的同伴们相比,你的工资会更少7

第 3 段(可获 2.75 积分)

2)利用典型的种子期估值

Brian Tomasik建议的第二种评估早期职员股权的方法是用种子期的平均估值。早期职员通常在种子期后不久入职,种子期的平均估值是530万美元。8 在这时期,如果你拥有0.7%的股权,你的股份大概价值3.7万美元。不是很能确定你要如何摊销这个估值,但是这种办法同样会让你的估值低于五位数。

3) 用创始人退股值估值

第三种方法是早期职员一般作为创始人会有1~5%的股权(而早期职员通常是有0.5~1%的股权,创始人那时候会分掉大的股权,掌握20~50%的股权)。

第 4 段(可获 1.75 积分)

花费80000小时对创业公司研究,结果表明创始人平均工资是每年140万美元,意味着职员的股权会是1.4-7万美元。创业公司只有上层领导才能达到谷歌工程师的工资。

总结

这些办法都很粗糙,但总的来说,都是相当引人注目的:早期职员平均收入只比一个初级谷歌工程师多一点点。

这也符合我们的预期,因为我们是假设开发员的市场是有效的。同样符合我的个人经历:我经营一家创业公司,我聘请的开发员在大公司的相似岗位的工资通常会更高。

第 5 段(可获 1.39 积分)

回应以及进一步讨论

如果你不是十分相信我说的,我接下来会讨论(1)证券法的一些改变会让互联网创业公司的职员不再领取超低工资;(2)关于创业公司职员应该为他们所承担的风险获得明显更高的补偿费的论点;(3) Dustin Moskovitz 的关于创业公司职员比创始人工资更高的论点。

期权定价的改变

估值的复杂性又在于创业公司通常将股票作为期权发行,而不是直接的股权补助。互联网公司繁荣的阶段中,这样的影响很小:创业公司会把行使价设置为接近0美元,因此期权的价值本质上和股票的价值是一样的。

第 6 段(可获 1.49 积分)

在2004,美国证券交易委员会的做法很明智:国会通过了美国刺激就业创业法案,要求公司在公平市场价值下设定员工价值。简单地说,这意味着:

一个新兴公司员工的薪酬和福利必须在法律保护框架内。如果选择立即行使,那么他们将会获得一个公平的市场价值——0.9美元。

公平市场价值并不总是正确的,同时也为那些想通过成为新兴公司的员工以获得高薪的人设置了一个额外的障碍,并且这个情况大多数的员工是不会告诉你的,这相当于他们的秘密。

第 7 段(可获 1.31 积分)

风险规避

人们认为创业员工应该比大公司的开发商赚更多的钱的一个原因是因为他们承担更多的风险。因为创业的巨大风险是企业家获得高于市场的收益率的原因之一,这似乎也是新兴公司的员工应同样获得高于市场的回报的理由。

我认为这种说法是模糊的,很多事情不能用一眼的印象来说明——创始人高收益的原因众多,与投资人和创始人自身密切相关,不只是风险本身的事。(任何公司的专业人员,或大或小的公司,投资人对他们都会加以约束,因为投资人需要操控好这个团队,不让资金白流)[@雨天:马云曾经在一个采访谈到自己最怕的是花钱,也就是投资,要保证公司的股东不亏,毕竟巨额的钱很多不是自己的。高盈利的背后是数夜的不眠啊~]

第 8 段(可获 1.5 积分)

即使在面对价值的论点,新兴企业的员工并不只是承担较小的风险,但如果风险可以用重量衡量,他们承担的风险要远远小于一吨。因此,他们不需要给予更高的补偿来抵消他们所承担的风险。

Hall和Woodward保证每个不同等级(指按CRRA测量的风险厌恶数据等级,可见下表)的创始人的收入相等。担保收入等价物是创始人愿意每年承担一次,而不是为了高风险高收益才建立公司。我用相同的方法来为那些假设性的新兴公司的员工计算保证收入等价物,正如上面列举的那样:保证等价物的基础是110,000美元,每人和创始人一样,持公司的5%股份。

第 9 段(可获 1.59 积分)
相对风险厌恶系数(更高风险厌恶)创办人的保证收入相当(年度)员工的保证收入等价(年度)
0.00$669,737.50$143,625.00
1.00$146,650.00$134,550.00
2.00$69,625.00$126,812.50
3.00$47,050.00$123,837.50

Hall和Woodward把相对风险厌恶(CRRA)中2.0数值列为合理的范围,在这一基础上,从此表格数据中有两件事极为突出:

  1. 对于一个“合理”的人,最好是一个早期的员工,而不是一个创始人。这符合达斯汀·莫斯科维茨等专家们的意见。
  2. 风险中立的创业员工没有那么多的优势,属于规避风险的人。在创始人当中,假设风险中性的员工的CRRA数值是0级,那么他比一个有着合理系数的创始人所获得的价值还要高。在创业员工中,这还只是15%的优势。

第 10 段(可获 1.94 积分)

因为没有太多的风险溢价(指一个人在面对不同风险的高低、且清楚高风险高报酬、低风险低报酬的情况下,会如何因个人对风险的承受度影响其是否要冒风险获得较高的报酬,或是只接受已经确定的收入,放弃冒风险可能得到的较高报酬。 确定的收入与较高的报酬之间的差)。我们不应该期望那些持中立者(如那些主要受社会影响驱动之人)在成为新兴企业的员工之一时,获得和创造更多的价值,甚至忽略掉前面所提到的经验数据。

你能在最好的创业公司工作吗?

达斯汀·莫斯科维茨指出,在脸谱网和Dropbox工作的那100位员工,都比投入资金为十亿的创始人赚得多。可以说,成为这样令人羡慕、敬畏的公司中百名员工之一要比成为一个好的公司的创始人要容易。所以说如果你寻求的是一个最好的新兴企业,那你会比寻求一个最好的大公司要付出得多,因为一般来说,新兴公司发展要比大型公司更艰难、糟糕一些。

第 11 段(可获 1.7 积分)

如果你真的觉得你选择的创业公司高于一般水平,在那里你的工资高于一般水平,那么你就去吧。

但一般而言,这是不可能的。此外,很难预测哪些创业公司会成功,你很容易对你的选择过于自信。事后知道自己成为脸书这样的大公司的前100位员工的想法固然很好,但当时的你又怎么会知道呢?只有为数不多的风投公司似乎能从中选出鹤立鸡群的公司,他们之所以能选出甚至不是因为运气而是因为技巧,风投公司中绝大多数专家的全职工作就是选择有胜算的创业公司,他们也经常会选择错误,我们了解到这个事实以后应该明白,一个对商业不甚了解的工程师选择公司的时候必须要谨慎。

第 12 段(可获 1.71 积分)

也不是说你要调查所有有前景的雇员,如果你在考虑在创业公司工作,你应该尽力了解他们的商业模式和成功的几率,但不确定你的期望值是否应该大大高于市场回报率。

结论:加入创业公司的好处是什么?

我跟我的很多潜在职员说,大公司和小公司很可能预期的补偿费都是一样的:谷歌的高级工程师可能和创业公司的高级开发员的工资是一样的。不同的是创业公司会让你升职得更快:在(一些)创业公司,技能纯熟的开发员会比在谷歌更快地从“入门级”升为“高级”。12

第 13 段(可获 1.51 积分)

正如其它一切事情,创业也是这样:天下没有免费的午餐,在启动一个项目之前,你必须付出努力和汗水——然而许多的创始人却一直在追逐盈利,没有时间去关心和帮助员工。切记!千万不要帮这种公司工作,为它卖命,不值!

此项研究数据取样于80000个临时工,主要由本·韦斯负责。可以在他早期的报告《实例教学——辞职之后,创业之始》

第 14 段(可获 1.31 积分)

文章评论

雨天
文章专业性要求还挺高的,专业术语不少啊,有空看看MBA的书籍,充下电