文档结构  
翻译进度:已翻译     翻译赏金:0 元 (?)    ¥ 我要打赏

此项研究:

Jennifer merluzzi,一位于Tulane大学任教的教授助理,与达蒙菲利普斯(哥伦比亚大学商学院教授)合作,研究了近400名在2008和2009年毕业于美国顶尖的MBA课程,然后进入投资银行工作的学生。他们为每位被研究者都建立了一个详细的个人资料档案,包括其成绩和工作经历过程以及毕业的商学院。结果表明,那些专业对口的学生未必比那些有着广泛的背景和丰富经验的学生要能胜任综合性的工作。

第 1 段(可获 2 积分)

面临的挑战:

劳动市场会真的更重视通才而非专才吗?成为“万事通”我们的收入就会更高吗? Merluzzi教授再次强调了此项研究。

他说:专才当然也是被市场所认同的,但他们可能没有那么多的工作选择,也可能没有那么多的津贴奖励。在这样的情况下,我们估算,专才会比同龄的通才一共少收入48,000美元。

哈佛商业评论:你如何定义专才与通才?

我们主要视其后期的活动是否与其读的工商管理硕士课程和实习期的工作内容相一致。比如说,在投资银行工作,并且在校期间是主修金融的,实习时也在投资银行工作的人,我们就会认定他为专才。而在不同的行业工作,例如,广告传媒,但他大学时主修的是金融,实习时又在咨询公司工作,毕业后进入投资银行工作的人,我们会认定他为通才。通过研究这些已被我们分好类的人,对比他们的工资和津贴,可以得到初步的结论:相比通才,专才在人力市场中优势不大。

第 2 段(可获 2 积分)

为什么你坚持认为成为一个专才不具优势呢?

首先,在劳动力市场优胜劣汰的残酷机制下,专才的价值没有通才高。在不了解其他个人信息的情况下,技能确实是一项重要的择才指标,但一个高级MBA课程毕业证书,向市场发出强烈的信号,足以证明你的资格。在大家(专才和通才)都具有一致的条件下,专才就不具备竞争优势了。其次,雇主还会依据他们先前经验和付出进行评估定论。

那传统的就业观——寻找一个具备专业技能的专才,有错吗

许多读MBA专业的人很强调未来要成为一个财务人员或营销人员。但最终你会发现自己和人力市场中的许多人很相似。这样,专业化就成为商品化,你用来讨价还价的资本也就少了,因为你很轻易地就会替代。此外,当公司雇佣很多类似你这样的人,相比那些成就广泛者,你的价值就更容易被估算。

第 3 段(可获 2 积分)

MBA专业潮流始于什么时候呢?

在过去的五至10年。是综合因素推动了它:比如说经济衰退的冲击。我觉得专业化可能会让学生感到自己从中的价值。为期一年的硕士学位也是一个原因。这样,相比MBA毕业生,你能在更短的时间和更少的花费下就获得硕士学位。但工商管理硕士的核心价值仍然是一般的业务培训,并且市场也认可。

如果目标人群并没获得相应成就,怎么办呢?

第 4 段(可获 2 积分)

实际上我们发现,目标人群通常是更高质量的求职者。他们更可能有更多额外的研究生学位,本科文凭,并且在商学院毕业前有更高的薪酬。

个性差异是主要影响因素吗?

目标人群大都不愿承担风险。我们无法设计实验来测试这一点,但它将是有趣的探索。在实验中,我们确实控制了与性格有关的方面,如候选人是否在课外活动中有领导地位,并且我们所得的研究结果仍然是相同的。我们还控制了年龄,公民,种族和性别。

第 5 段(可获 2 积分)

(图片:投资银行雇佣专才与通才价值分析对比图)

在研究中,影响因素包含性别差异吗?

是的,虽然这不是我们分析的目的。在我们的样本中,已婚妇女获得较低的奖金,且获得的工作机会比已婚男性要少。

那雇主呢?有将他们考虑进去吗?

是的,经验丰富的招聘经理说,他们更倾向选择那些具有多种技能的人。他们说,“那些成就颇多的人总是会比那些只能重复做同样的事,没有发挥MBA硕士应有的能力的人要好。”因此那些通过不同的领域来证明名自己的才能的人更具优势。

第 6 段(可获 2 积分)

你的研究结果同样适用于艺术类学习吗?

我认为是这样。社会对专业化训练需求在很早就开始增加。我(亲戚的孩子)——一对八岁的双胞胎,他们一表现出对体育的天赋和热爱,就听说他们每周都要奉献四天的时间去练习打棒球,还加入一个旅行团队,等等。他们才八岁啊!但同时学习多种技艺,还是有真正的价值。在本科阶段和其他专业课程,多技能就比专一的技能要更为受重视。

此项研究还能应用到其它哪些地方呢?

一些研究发现,那些只擅长三分球投篮的运动员要比同样会三分球投篮并且还会更多技巧的运动员赚的钱和吸引的粉丝数量要少。像现在,我想选球员可能并非要挑擅长每一个位置的人(比如说主攻或守卫等),但一定是想要那些可以打不同位置的球员,以便我可以在各种各样的策略和情况下使用他。这样的球员比那些只会重复做一件事的要难找许多。

第 7 段(可获 2 积分)

某些类型的工人必须受益于专业化吧?

有许多领域,这显然是有利的。如果你需要为一个生命垂危的人动手术,你会想找一个已经做过这样的手术如果你需要一个危及生命的情况下手次的专家。如果你不得不在你的房子装电线,你会想一个电工,不是一个勤杂工。当你本来就擅长某事物时,你往往会变的更好。但在商学院,对专业化的转变是没有好处的。

(@雨天PS:这大概就是文理科对人才要求的不同!文科更倾向通才的培养,而理科则要求专才)

“万事通”的其他优点是什么呢?

有一些这方面的文献,我们也听过一些非正式的论断:领导人往往是通才。他们可以游走在多种课程学习和领域中,他们更灵活。

第 8 段(可获 2 积分)

我应该通过某些方式向老板展示我是一个通才吗?

目前还不清楚,但可以肯定只要你在一个组织中,就会有对专才不利的因素。即使在需要大量通才的咨询公司中,也会需要专才。比如说,卫生保健中心就要。看他们在公司内将如何发展会是有趣的事。我的预测是,通才继续做得更好,因为他们更不寻常的,有不同的技能,在不断调整中,并更有可能被选为领导人。

本文发表在六月2016期 (pp.32–33)的 《哈佛商业评论》.

第 9 段(可获 2 积分)

文章评论