文档结构  
翻译进度:已翻译     翻译赏金:0 元 (?)    ¥ 我要打赏

手机可能会导致癌症,然而,也许不会。得出这一结论来源于对大鼠的实验。试图回答这个问题的科学家们将利用小动物做辐射实验,然后寻找肿瘤。

在最近的一项研究中呢,肿瘤出现了,人们忧心忡忡。 今天《琼斯夫人》、 《STAT新闻》《科学美国人》等最新报道(带有不同程度的怀疑),一些预发表的数据显示,手机可能的确会导致大鼠和小鼠得特定类型的肿瘤。 如果属实,可能意义重大——该项研究尚未经科学审查,这一项还没有被科学审查过。然而,大鼠知识证实对人类确切风险的早期一步。要想从大鼠肿瘤到人类癌症风险,还要做很多科学实验。

第 1 段(可获 2 积分)

大鼠,小鼠,斑胸草雀、扁形虫、比格犬,兔子和其他动物在科学界被称为模式生物。“我们使用它们的唯一原因,是因为我们不能刻意让人们暴露于毒素和辐射中,”David Rocke说,他是戴维斯大学的生物统计学家。实验室的动物也让研究者们能够控制使用各种辐射率,并允许用一种比说起来更深思熟虑的、科学的方法,围捕一代实验品,扫描它们在手机影响下的头部损坏情况。科学家们已经可以很好地解释这些结果。几十年来,老鼠一直是癌症研究的一个测试课题,因为科学家们知道它们的肿瘤反应和内外的基因序列。

第 2 段(可获 2 积分)

“但是,大鼠,小鼠,无论任何动物都不是最完美的模型。”加州大学戴维斯分校综合癌症中心主任拉尔夫·怀特说。 例如,如果人类使用,基于小鼠的机制研究出的癌症药物时,会有百分之96的失败率。 并不是说,研究人员无论从小鼠或大鼠研究中得到什么结果,都能从中摆脱。 把这些研究结果转变为有科学基础的东西,从而造福人类,需要费很大力气。

开始之时,他们不得不专注于这项研究本身。 它会不会建立合理的科学参数呢? 这些受到影响的动物会不会有遗传倾向的肿瘤呢? 人类患病的规模会不会和这些动物一样多呢? 计算分析所发现的肿瘤的数量会不会不可靠呢? 所得数据能给出正确解释吗? “在人们开始担心之前,研究人员证明了科学的质量。”拉尔夫·怀特说。在这种情况下,人们的担心是对的。

第 3 段(可获 2 积分)

最重要的是,所有同行都检阅(过这些数据)了吗? 任何一项研究的通过,它必须首先被非(研究)相关的熟悉相同领域的科学家看过。 “即使这项研究的确来自国家毒理学计划的一个有名望的团队,仍必须有人检查这些材料,”加州大学戴维斯分校的生物统计学家大卫·洛克(David Rocke)说。直到(完成)同行检阅之前,任何科学文献,或大众媒体中出现的文章都是值得怀疑的。 实际上,即使已经通过同行检阅的东西也能是值得怀疑的,但这又是另一码事了。

但让我们说说这些结 -仔细审查后-得到科学的肯定。“如果大鼠的剂量与人们从手机获得的剂量真的相当,并且它们(相较于正常组)出现更多的肿瘤,并且研究没有设计缺陷,那么该研究应当然是一个值得关注的问题,”Rocke说道。这不是“停止出版!!!”的考虑。 它仅仅意味着研究人员必须跟进,得出肿瘤是否确实来自辐射的结论。 这意味着检查与辐射相关的肿瘤信号。你还将分析大鼠的个体基因,全基因组,代谢物等来了解导致大鼠产生这种肿瘤的因素是否也可能导致人伸长出现肿瘤。

第 4 段(可获 2 积分)

另外说说剂量。老鼠也小得多,因此,少量的辐射可能对它们的小身体有很大的影响。“任何东西都可以杀了你,如果你接触到足够多的计量,甚至水都可以,Rocke说。在今天这个有争议的手机引发老鼠癌症的研究中,老鼠暴露于比一般使用手机的人接受到的更高辐射率中——每天九小时,几个月,甚至几年的时间。那些长出来的肿瘤最终被给予的辐射量是人类一般的手机用户使用时间的五至七倍。甚至你和你的哥哥玩Snapchatting应用才会得到那么多的辐射。

第 5 段(可获 2 积分)

Rocke 和 deVere White翻阅了在biorxiv上发表的论文,并且都说数据不完整。此外,它是一个更大的研究辐射照射风险的课题中一部分,而这个课题可以提供有价值的内容。 “我想说的是,一般来说,如果某些东西导致大鼠或小鼠产生肿瘤,我们倾向于担心它,”Rocke说。但这项研究太初步了以至不用担心。

即使课题研究人也不会真的让你把你的iPhone丢到窗外。“我们真正想看到的是,这项研究将监管框架置于生物效应而不是热效应的基础上,” “国家毒理学计划副主任John Bucher说。 目前,基于变暖可能导致的损害,允许的手机辐射被限制在不会将你的头部加热超过1摄氏度的水平。 他们想探索各种暴露率是否会触发癌症风险的生物学限制。 本研究是确定生物学限度(如果存在)努力的一部分。 在那之前,(我们)不需担心。

第 6 段(可获 2 积分)

文章评论